Искусственные гены: верить ли этикеткам?

Не опаснее селекции?
Решения каких проблем ожидают от биотехнологии сегодня? И так ли на самом деле опасны генетически модифицированные продукты? Ответы на эти и другие вопросы на заседании пресс-клуба в Донецке дал доктор биологических наук, эксперт Института пищевой биотехнологии геномики НАН Украины Борис Сорочинский.
- Сегодня достоверно не установлено какое-либо негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека использования генномодифицированных растений, а также употребление полученных из них продуктов питания и кормов, - утверждает ученый. - В результате 130 научных исследований, проведенных в ЕС, был получен вывод, что биотехнологии не более опасны, чем традиционная селекция.

Накормить всех!
Какие же ГМО выращивают в промышленных масштабах и что из этого мы с вами рискуем купить на украинских прилавках? Кроме уже перечисленных кукурузы, сои, хлопка и рапса, на Американском континенте сегодня активно выращивают генномодифицированные папайю, капусту, дыни, баклажаны, арбузы и даже сладкий перец. Но их объемы гораздо меньше, чем той же кукурузы или  сои.
- Только внедрение современных биотехнологий позволит и нам сделать серьезный прорыв в развитии сельского хозяйства, - говорит эксперт. - Традиционным путем добиться видимых и быстрых результатов не получится.
Другие страны, по его словам, уже давно пошли по этому пути и сворачивать с него не намерены. Так, на изучение безопасности ГМО Евросоюз регулярно выделяет средства с 1982 года, когда началось внедрение программы биомолекулярной инженерии. С тех пор на разного рода тесты и проверки было потрачено более 300 млн. евро. Все исследователи пришли к выводу: генномодифицированные растения не представляют опасности для человека, сельскохозяйственных животных и птиц.
- Распространенность общественных фобий и пассивная позиция государства приводят к тому, что Украина является всего лишь сторонним наблюдателем мирового рынка аграрных биотехнологий, - говорит академик
Национальной академии наук Украины, директор Института пищевой биотехнологии и геномики НАН Украины Ярослав Блюм. - Собственных исследований в Украине проводится очень мало, а общество  только будоражат дискуссиями по поводу того, выращивать нам или нет чужие трансгенные растения. При этом крупные предприятия агропромышленного комплекса постоянно увеличивают долю обычных технических культур, истощая наши знаменитые черноземы… Без сомнения, аграрные биотехнологии должны быть в числе национальных приоритетов. Сегодня в нашей стране отсутствует целенаправленная государственная программа поддержки не только генетики, но и биотехнологий в целом. Между тем, 17 миллионов фермеров во всем мире уже выбрали для себя это новейшее направление аграрного сектора. Главные преимущества генномодифицированных растений – это устойчивость к гербицидам и насекомым-вредителям. Рано или поздно нам придется прийти к этому. Нынешних урожаев через 20-30 лет будет недостаточно. Рынок потребует в несколько раз больше, если мы хотим кормить другие страны. Крупные украинские компании уже сегодня заинтересованы в выращивании высокорентабельных культур.

Впереди планеты всей
Лидерство по применению биокультур и поставкам производных товаров на мировой рынок сегодня демонстрируют США, Китай, Индия, Бразилия, Аргентина и ЮАР. На смену технологиям первой волны, когда растения благодаря вживлению чужих генов получали устойчивость к определенным факторам (например, гербицидам или вредителям), сейчас приходит вторая волна – улучшение потребительских качеств. Ожидается появление «золотого» риса, обогащенного витаминами.  
Борис Сорочинский отмечает, что без технологий по генетической модификации не обойтись сегодня не только сельскому хозяйству, но и фармацевтике. Так, например, инсулин, произведенный с помощью трансгенов, гораздо эффективнее «чистого». И кто-кто, а люди, страдающие сахарным диабетом, от ГМО не откажутся точно, сколько бы их ни убеждали в опасности трансгенных технологий.

А мы ни за, ни против…
В Украине официально не зарегистрирован ни один ГМ-компонент – не получено разрешений на выращивание ГМ-растений, их импорт и потребление продуктов с их содержанием. Мы можем только догадываться, что где-то кто-то что-то завез или сам вырастил. Наиболее  вероятные для нашей страны ГМ-культуры – соя, рапс и кукуруза. Соответственно, на вероятность их содержания и должны проверяться продукты питания. Тем временем на какой прилавок ни глянь – повсюду наклейки «Без ГМО», которые стали, скорее, элементом дизайна упаковки, нежели  гарантией качества и безопасности товаров. В обязательном порядке маркируется все подряд. Даже… туалетная бумага. Производители, безусловно, не против такого маркетингового хода, который хорошо влияет на продажи.
Если говорить о законодательной подоплеке происходящего, в Украине все упирается в Закон «О государственной системе безопасности», отличительная черта которого – его нейтральная позиция. Закон регламентирует порядок обращения с ГМО, прямо и не запрещая, и не поддерживая ГМ-организмы. А кроме того, отсутствуют подзаконные акты в поддержку закона, который делает акцент на личной ответственности предпринимателей. Поскольку ни один ГМ-продукт в Украине не зарегистрирован, решили пойти от обратного – маркировать все подряд этикеткой «Без ГМО». Отсюда и туалетная бумага, не подвергшаяся мутации…
- Все это рассчитано на неграмотного в этих вопросах потребителя, - говорит профессор Борис Сорочинский. - А что касается безвкусных помидоров и непортящихся яблок, которые заподозрили в мутации, то это вовсе не проявление экспериментов с ГМО. Дело, скорее, в специфической химической обработке особыми препаратами. А к генной инженерии это отношения не имеет. Более того, риска купить генетически модифицированное яблоко сегодня нет в принципе - их просто нигде не выращивают. Конечно, в лабораториях мира такие сорта получены, но они не прошли проверки и поэтому не были допущены к производству в промышленных масштабах.

Четвертого поколения может не быть?
Несмотря на громкие заверения украинских ученых и их иностранных коллег о безопасности ГМ-продуктов для здоровья человека, есть и другая точка зрения – противоположная.  Согласно результатам экспериментов Общена-циональной ассоциации генетической безопасности и Института проблем экологии и эволюции им. Северцова Российской Академии Наук, генетически модифицированные организмы вредны для млекопитающих. Российские учёные обнаружили, что ГМО приводит к постепенному вымиранию испытуемых: лабораторные животные уже в третьем поколении утрачивают способность к размножению…
Кроме того, продукты с трансгенными добавками могут провоцировать аллергические реакции. Результаты исследований Института вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова показали, что 70% школьников страдают от пищевой аллергии на сою, а соя сейчас в подавляющем большинстве продуктов — генетически модифицированная. В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, — 70,5%.
Трансген, который съедает человек, сам по себе не несёт вреда - такой ген не может самостоятельно встроиться в генетический код человека. Однако, пока он ведёт свой путь по организму, он провоцирует синтез белков, который может повлечь за собой в самой малой степени сильную аллергию.
Вред организму трансгены наносят в желудке, вызывая нарушение работы слизистой. ГМ-продукты могут вызвать рак - это происходит, если начинается мутация клеток в кишечнике.
Среди возможных рисков – и отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты. Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто сегодня точно ответить не может из-за малоизученности влияния трансгенных организмов на человека. Ведь мир имеет с ними дело всего несколько десятков лет.