Такси без тормозов: справедливость без срока давности

Ярким примером того, насколько сложными могут быть в производстве судебные дела, касающиеся расследования дорожных происшествий, служит ситуация, которую мы намерены описать в данном материале.
Авария, о которой пойдет речь, произошла в Кировском районе Макеевки шесть лет назад ? 3 февраля 2004 года, а вот справедливое наказание настигло ее виновника только теперь. О подробностях этого сложнейшего дела рассказал ?МР? государственный обвинитель, старший помощник прокурора города Макеевки, советник юстиции Владимир Ефременко, представлявший сторону обвинения в судебном заседании. По словам Владимира Максимовича, процесс действительно оказался непростым. В ходе судебного следствия было проведено пять сложнейших экспертиз, обвиняемый несколько раз менял собственные показания, а за годы слушания умерли главные свидетели случившейся аварии.
Итак, около 18:00 3 февраля 2004 года водитель такси (тогда ему было 27 лет), будучи в смене, двигался по улице Кирова на своем автомобиле ?ВАЗ-21061? со стороны железнодорожного вокзала в направлении центра города. Неподалеку от пересечения улицы Кирова с улицей Чудской водитель, не выбрав безопасный режим движения, сбил переходившую в этот момент дорогу 41-летнюю женщину, работницу метзавода. Ударом ее отбросило на капот ?ВАЗа?, и в таком положении таксист, не останавливаясь, протянул ее по дороге около 25 метров. После остановки машины водитель вызвал по рации подмогу - своих коллег. Когда товарищи прибыли на место, пострадавшую женщину перенесли в салон автомобиля, где, прежде чем везти ее в больницу, провели ?разъяснительную? беседу. Дело в том, что виновник аварии на этот момент имел судимость за автоугон, однако суд отсрочил исполнение этого наказания, дав ему шанс исправиться. Поэтому стать фигурантом в деле о ДТП для водителя означало прямую дорогу в места лишения свободы. В такой ситуации мужчины запугали пострадавшую, сказав, что, если заявит об аварии, будет признана в ней виновной и оплатит ремонт машины. А если все-таки будет сговорчивой, то может рассчитывать на материальную помощь в лечении. Поэтому в больнице раненая сказала, что просто упала на скользкой дороге, возвращаясь с работы домой. Такой же версии попросила придерживаться и свою знакомую, которая в момент аварии также переходила дорогу рядом с ней, однако оказалась более удачливой и не угодила под колеса нерадивого автомобилиста. Медики не стали сообщать о случившемся в милицию и принялись оказывать помощь пациентке. К слову, обещанной от горе-водителя помощи в лечении женщина так и не получила, он как можно скорее ретировался из клиники, а о том, что она спустя семь дней скончалась от полученных травм, узнал уже через третьи руки. Еще будучи в сознании женщина успела все-таки сообщить друзьям, что произошло на самом деле. К тому времени уже и медработники поняли, что столь тяжелых травм, с которыми к ним поступила пациентка, от обычного падения попросту не бывает (неполный разрыв левого крестцово-подвздошного сустава, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, кровоподтеки обоих бедер, правых голени и коленного сустава, многочисленные ссадины и ушибы).
Расследование началось уже после смерти пострадавшей, а уголовное дело по данному факту было возбуждено в апреле 2004 года. Как отмечает Владимир Ефременко, изначально обвиняемый водитель такси в принципе отрицал свою причастность к случившемуся. Когда же были собраны безапелляционные доказательства того, что в момент аварии он находился в данном конкретном месте, он все-таки вынужден был признать этот факт. Однако пытался доказать, что просто проезжал мимо и увидел, как женщина упала на дороге возле его машины. Из добрых побуждений он якобы остановился и отвез ее в больницу. Однако следствию удалось установить двоих свидетелей, непосредственно ставших очевидцами произошедшего. Был найден автомобиль, который, пытаясь скрыть следы, подсудимый в срочном порядке отремонтировал и перепродал. Была проведена судмедэкспертиза, установившая, что травмы погибшей могли быть причинены капотом указанного автомобиля. А на одежде сбитой обнаружены соответствующие металлические частицы. Но даже такой набор доказательств не сломал желания подсудимого избежать законного наказания. Он признал факт ДТП, однако настаивал, что потерпевшая едва ли не сама бросилась на машину, невзирая на то, что он сигналил и тормозил, пытаясь избежать ДТП.
По словам Владимира Ефременко, в ходе судебного следствия обвиняемый несколько раз менял показания, приводил новые, опровергающие предыдущие сведения. Сложность заключалась в том, что каждый из этих фактов требовалось опровергать или доказывать, для чего суд назначал ряд экспертиз, которые, как известно, занимают очень много времени. Проводились повторные воспроизведения и очные ставки. Скорее всего, такую тактику защитники обвиняемого выбрали, чтобы затянуть следствие в надежде, что вскоре и суд, и обвинение утратят к нему интерес. Однако кропотливая работа по сбору улик и доказательств дала свой результат. В ходе судебного следствия была установлена и доказана полная вина макеевчанина в произошедшем. Как выяснилось, он даже не попытался предотвратить аварию, хотя, следуя требованиям ПДД, вполне мог бы это сделать. Более того, уже сбив женщину и понимая, что она лежит на капоте его движущейся машины, он не затормозил! Как оказалось, ?боялся, что машину занесет?? По словам Владимира
Ефременко, в своих действиях осужденный так и не раскаялся, на заседаниях вел себя нагло и цинично.
При вынесении приговора Кировский райсуд Макеевки спустя шесть лет дал объективную оценку собранным доказательствам по делу, показаниям свидетелей, результатам экспертиз и признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 ч. 2 УК Украины. Так, за совершение ДТП, повлекшего смерть потерпевшей, водитель такси был приговорен к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, обвиняемому был частично приобщен неотбытый срок по первой судимости за автоугон, где он был осужден с испытательным сроком. Так, по совокупности суд приговорил его к шести годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.
После вынесения такого вердикта осужденный пытался обжаловать его, однако Апелляционный суд области оставил приговор Кировского суда Макеевки в силе.
Как подчеркивает государственный обвинитель Владимир Ефременко, из данного дела всем участникам дорожного движения следует вынести ряд уроков. Во-первых, виновнику аварии не следует снимать с себя ответственность. Ведь наказание рано или поздно предстоит понести, а содействие расследованию может считаться смягчающим обстоятельством. Кроме того, нужно знать, что, согласно новым законодательным нормам, оказание медицинской помощи пострадавшим при ДТП теперь также может рассматриваться следствием и судом, как смягчающее обстоятельство. Стоит особенно бдительно вести себя и потерпевшей стороне: невзирая на угрозы или уговоры, обращаться в компетентные органы и фиксировать факт аварии в соответствии с законом, настаивать на всех экспертизах. Хотя, конечно же, лучше в принципе избегать подобных ситуаций, соблюдая правила дорожного движения, которые, как известно, написаны кровью.