НеВеселые картинки
Весенне-летний период богат на кинопремьеры. Выходит на широкий экран большое количество фильмов, снятых как на постсоветском пространстве, так и в Голливуде. Хотя сегодня различить эти фильмы можно только по двум критериям – качеству спецэффектов и использованию старых советских сюжетов на новый лад. А во всём остальном фильмы не особо различаются. Но согласитесь, что любой из современных «киношедевров» никто из нас пересматривать десятки раз не будет. А вот фильмы совет-ского периода, такие как «Ирония судьбы, или С легким паром»», «Москва слезам не верит» и многие другие, год за годом появляются в эфире телеканалов и не надоедают зрителю. Так в чем же отличие кино советского от кино, снятого на западный манер?
Если опустить идеологическую часть, которая, несомненно, присутствует в любом фильме любой школы кинематографии, то останется у зрителя три критерия оценки любого фильма: игра актеров, привлекательность видеоряда и адекватность происходящего на экране письменному оригиналу или жизненным реалиям. Первая позиция – игра актеров - не особо зависит от того, где снимается фильм: везде можно найти несколько десятков мастеров и многие сотни хороших, а уж посредственных – не счесть. Привлекательность видеоряда – тот конек, которым нас сегодня берут Голливуд и отечественные кинокомпании. Благо, нынешний уровень технического обеспечения позволяет, не выходя за пределы одной съемочной площадки, за один день и на Марсе побывать, и в подводные глубины спуститься. А вот с третьей составляющей – адекватностью оригиналу – у современных фильмов большие проблемы.
И почему так происходит, точно сказать очень сложно. Остается только строить предположения. Вот вам одно из них: сегодня просто невыгодно снимать смысловое кино, поскольку такой фильм полюбится зрителю и он, единожды сходив на него в кинотеатр (чем принесет кинопроизводителю прибыль), будет позднее пересматривать его дома – то ли на диске, то ли ловя в эфире телеканалов еще много раз. А это уже не такая большая прибыль. Но ведь кино нынче – это не способ воспитания, как было во времена советские, а обыкновенный бизнес. И выгодно, что Стивену Спилбергу, что Тимуру Бекмамбетову, снимать на одних и тех же
спецэффектах экранизации разных комиксов и произведений фэнтези. Ведь эти оба жанра весьма кстати подходят под сложившуюся ситуацию: в них на первый план выходит графическое наполнение, а смысл может быть простейшим. Вот и получаем мы премьеры сплошных ремейков типа «Служебного романа-2», в которых для привлечения публики используется культовость оригинала, да экранизации комиксов (от всем известного «Бэтмена» до менее известных «300 спартанцев» и «Тора»). Да, для американцев, оказывается, Тор – это не скандинавский бог грома, бури и плодородия, а герой комиксов в первую очередь.
И напоследок давайте вспомним хотя бы несколько советских фильмов и то, чем они нас привлекали. Оскароносная «Москва слезам не верит», которая до сих пор является единственным русским фильмом с подобной наградой, и где шаг за шагом была расписана та жизнь, какую при желании и везении мог обеспечить себе каждый кинозритель того времени. «Шерлок Холмс» в исполнении Василия Ливанова – сериал, где даже записки были написаны классическим английским почерком того времени, настолько близкий оригиналу по идее, сценам и игре актеров, что именно профиль советского Холмса сегодня украшает вход в музей на Бейкер-стрит 221-б. «Вокзал для двоих», «Джентльмены удачи», «Бриллиантовая рука», «Карнавальная ночь» и многие другие – герои этих фильмов были скорее гостями в нашем доме, поскольку оказывались чрезвычайно близки нам. А сегодня кино более походит на зверинец с фантастическими диковинками. Но на диковинки ходят поглазеть, а с друзьями приятно пообщаться. Неужели «синема» больше не подарит нам друзей?
