Nissan Juke / Mini Countryman

В прошлом году полноприводный мир считал, что 184-сильный Mini Countryman вне конкуренции, и именно с его применением лучше всего осуществлять перевозку негабаритных грузов, о которых почитать можно тут https://www.business-gazeta.ru/article/441643. Но с появлением на дорогах 190-сильного Juke многое может измениться В автомобильном мире существуют ниши, которые меньше, чем машины, стремящиеся их заполнить. Одна из таких – ниша для мощных маленьких SUV’ов. Одним из первых в нее втиснулся 184-сильный Mini Countryman, а вслед за ним расширять границы принялся Nissan со своим 1900-сильным Juke 1. 6 T. Эти автомобили делают ставку, прежде всего, на экспрессивную внешность. Напротив, у его противника, 4, 13-метрового Nissan Juke, завлекающего покупателей фейерверком дизайнерских трюков, нет ни образцов, ни предшественников. В пользу кузова Mini объективных аргументов, конечно же, больше. При практически одинаковых габаритах пассажирам сзади сидится комфортнее, так как пространства для коленей здесь больше. В Nissan’е же взрослым приходится просить впереди сидящих немного подвинуться. Еще больше отличаются их багажники. Если на Mini при 350-литровом объеме он выглядит небольшим, то у Nissan’а он еще меньше – всего 207 л. Зато у Mini наготове другой негативный рекорд: масса буксируемого груза с тормозами не должна превышать 750 кг. Nissan разрешает для Juke все-таки на 400 кг больше. Базовая комплектация Mini дороже. Столь существенную разницу в характеристиках Mini не может покрыть за счет цены. Даже базовые версии разнятся в пользу Nissan’а. Правда, по экономии топлива преимущество у Mini. В тесте он показал на 0, 8 л/100 км меньше, чем у конкурента, что при годовом пробеге 10 тыс. км поможет владельцу Countryman сохранить в кошельке деньги. К сведению тех, кто считает такой расход слишком высоким, – у Mini есть дизельная альтернатива. У Nissan’а тоже есть Juke с дизельным двигателем, но версия доступна только с передним приводом. Но эта странность не единственная в модельной программе Nissan Juke. Например, все полноприводные версии агрегатируются бесступенчатым вариатором, и только перегруженный мощностью переднеприводник можно приобрести с механической коробкой передач. С точки зрения водителя, всегда педантично ориентирующегося на низкий бензиновый расход, автоматическая КПП функционирует недостаточно оптимально. При ускорении она любит слишком высокие обороты, совершенно не нужные двигателю, настроенному на тяу. Это замечаешь тогда, когда вмешиваешься в автоматику вручную, после чего она изображает из себя 6-ступенчатую коробку передач, позволяя двигателю тянуть с 1600 оборотов. По нашим замерам, такая техническая особенность экономит добрых пол-литра на 100 км. Mini не нуждается в подобных уловках. Он всегда экономнее, если не гнать его по автомагистрали. В этом случае расход подскакивает до 11 л – такова расплата за турбо. Но то же самое относится и к Nissan’у, снабженному турбиной. Если же ехать разумно, то хватает 8–8, 5 л соответственно. При разгоне Mini ведет себя резвее и оживленнее, чем Nissan. Двигатель Mini бодрее реагирует на педаль газа и уже ниже 1500 оборотов тянет, как вдвое больший агрегат. Ниссановский мотор, несмотря на схожие характеристики, субъективно воспринимается не таким мощным и отзывчивым. Может быть, поэтому ему приходится хитрить и с помощью своей АКПП держать более высокие обороты. Но при ускорении с места у обоих проявляется существенный недостаток: первая передача у Mini, а также общее передаточное число трансмиссии у Nissan слишком длинные. Отчего Mini при трогании с места на горе «мучает» собственное сцепление, а Nissan – автоматическую муфту бесступенчатого вариатора. Из-за специфических настроек коробок передач масса буксируемого груза в обоих случаях низкая. Всего 1150 кг у Nissan’a и смехотворные 750 кг у Mini. Исходя из таких потенциальных возможностей, мы пришли к выводу, что оба автомобиля малопригодны в качестве семейного или круизного транспорта. И виной тому не только низкая масса буксируемого груза, но и малый багажный отсек. К тому же очень скромная полезная нагрузка, особенно у Mini с его 356 кг. Хотя это и допустимо для 5-местного автомобиля, но на практике получается в обрез.

При ежедневной эксплуатации остро ощущается недостаток комфортабельности. К слову, Mini еще сносно пружинит, что удивительно, ведь он очень резко реагирует на движения рулем и стремительно бросается в любой тип поворота. Рулевое управление Nissan’а отличается еще более легким ходом, но при хорошей управляемости до чрезвычайно услужливой поворачиваемости Mini ему далеко. Тем не менее, пружинит он ощутимо жестче, чем Mini, особенно на таких неровностях, как ледяные наросты или крышки канализационных люков. Серьезными внедорожниками они быть не хотят, да и не могут. О чем свидетельствуют скромные параметры их дорожного просвета – всего 160 мм. К тому же силовые агрегаты в обоих случаях абсолютно не защищены со стороны днища. Вдобавок у Mini низкий передний фартук, который снежной зимой вынужденно выполняет роль грейдерного отвала, что повышает риск его повреждения. Геометрические параметры проходимости у Nissan’а более удачные, но и он во внедорожники не годится. Зато у Mini логичнее работает полный привод. Это заметно уже при ускорении на мокрой дороге, где собранный на Magna Steyr привод с электронно-управляемой многодисковой муфтой, подключающей заднюю ось, действует практически без промедления.

Подтормаживающее действие противобуксовочной системы также получается гармоничнее и рациональнее, чем на Nissan’е. Его полный привод работает по такому же принципу, как и у Mini. Дополнительно Nissan снабжен активным распределением крутящего момента между задними колесами. Но на практике мы не смогли зафиксировать преимущества по сравнению с Mini ни на политой дождем дороге, ни на мокрой траве. На Nissan’е складывается впечатление, будто противобуксовочная система не может рассчитать усилие, подтормаживая колеса то слишком сильно, то слишком слабо. Поэтому в качестве практичных спутников на все случаи жизни Mini и Nissan убеждают только благодаря своей длине, которая удобна при парковке и маневрировании. Но если нужно больше утилитарной ценности за те же деньги, то в этом же классе есть Skoda Yeti и Nissan Qashqai. ЛИЦОМ К ЛИЦУ Производство Countryman началось летом 2010 года. Собирают его не на английском заводе Mini в Коули, пригороде Оксфорда, а на Magna Steyr в австрийском Граце. По своим наружным размерам Mini и Nissan Juke практически идентичны. Однако благодаря более практичной форме кузова у Mini значительно просторнее грузовой отсек и задний ряд, а также ниже порог багажника. Маленький дорожный просвет у обоих, но Mini раньше «садится на мель» из-за своего низкого носа. Juke собирается на собственном заводе концерна, расположенном в приморском городе Сандерленд вблизи Ньюкасла, неподалеку от границы с Шотландией. Его дизайн также разрабатывался в английском центре Nissan. Из-за более длинной передней части и скошенной кормы Juke теряет в пространстве по сравнению с Mini. Прежде всего, его пропорции отрицательно сказываются на багажнике. Однако, справедливости ради отметим, что у Nissan’а, в отличие от Mini, в задней части размещается запасное колесо.